Exitosas Jornadas de Filosofía

/, Congresos, Eventos, Noticias, Seminarios/Exitosas Jornadas de Filosofía
10. Final

Exitosa fue la convocatoria en las Jornadas Nacionales de Filosofía del Derecho que se realizó el pasado jueves 2 de noviembre en la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso y 3 de noviembre en la Escuela de Derecho de la Universidad de Valparaíso. En ellas se presentaron seis mesas de ponencias en la que formaron parte destacados académicos del área de la Filosofía Jurídica nacionales e internacionales. Esta convocatoria contó con la colaboración de nuestro Centro.

Una amplia convocatoria y gran interés generaron las Jornadas Nacionales de Filosofía del Derecho, organizado en conjunto entre las escuelas de Derecho de la Universidad de Valparaíso y de la PUCV, que se realizó principalmente en el Aula Vicuña Suárez de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UV. La jornada contempló la conferencia plenaria del destacado profesor Roberto Gargarella (Académico Universidad Torcuato Di Tella y Universidad de Buenos Aires), siendo contraponente de la misma Enzo Solari (PUCV).

Por su parte, destacadas fueron las conferencias de los investigadores responsables y asociados del Centro, entre ellas, la participación de Alejandra Zúñiga (investigadora responsable) y Agustín Squella (inv. asociado) en “¿Tiene vigencia hoy el pensamiento de John Stuart Mill?”, moderada por Beatriz Arriagada. Por su parte, José Luis Guzmán, subdirector del Centro, expuso “La idea de proporción y sus implicaciones en la Dogmática penal”.

Además, se realizaron las elecciones del Directorio de la Sociedad Chilena de Filosofía Jurídica y Social, resultando el profesor Luis Villavicencio (Director CIFDE-UV) reelegido por un periodo más como miembro del directorio.

Ponencias

Las ponencias que se presentaron en este encuentro el día jueves en la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso fueron: Conferencia plenaria: “Tiene vigencia hoy el pensamiento de John Stuart Mill?”, por Agustín Squella (CIFDE-UV) y Alejandra Zúñiga (CIFDE-UV); “¿Es posible, deseable y conveniente formalizar las reglas de la sana crítica?”, por Johan Benfeld (PUCV); “Argumentación jurídica y criterios de corrección”, por Consuelo Reyes Crisóstomo (UACH); “Discreción judicial, estándares de racionalidad y control de constitucionalidad”, por Felipe Paredes (UACH); “Derecho y política en la teoría de los sistemas sociales”, por Alejandro Robledo (Universidad de los Andes) y Carlos Arturo Hernández (Universidad Libre de Colombia); “El dinero como una institución jurídica”, por Gisella López Rivera (UCH); “Derecho y democracia: juntos, pero no revueltos”, por Luis Lloredo (Universidad Autónoma de Chile); “La vida internacional de los pueblos: base metódica en el sistema jurídico de Alejandro Álvarez”, por Juan Ignacio Arias (UPLA); “¿De qué hablamos cuando decimos equidad?”, por Emilia Jocelyn-Holt (USACH); “El concepto de problema. Una propuesta para la Teoría del Derecho”, por Sebastián Agüero (UACH); “El Juicio de Orestes: reflexiones sobre la solución de Esquilo y la justicia procedimental”, por Nelson Rosas (PUCV) y  Raúl Opazo (Universidad de la Frontera); “Sobre el contenido del concepto de dominación en Petit, y su importancia para la teoría feminista”, por Sofía Andwanter (UV); “Condiciones para la responsabilidad: Democracia, Igualdad y Retribucionismo”, por Julio Cortés (UCH); “Normas regulativas y normas constitutivas: una revisión metateórica de la distinción”, por Diego Villegas (UDP); “La gramática de los derechos humanos y su dimensión constitutiva”, por Germán Acevedo (UCH); “El desafío de Atria a la distinción Bobbiana”, por Loreto Navarro (UDP); “Infructuosidad en la práctica de la distinción entre interpretación y construcción judicial”, por Romané Seguel (UACH); “La justificación moral de la desobediencia a la ley”, por Jaime de Rosas (UAI); “Neurociencias y el fin del libre albedrío”, por Daniel Mayorga (Universita degli Studi di Génova).

Por su parte, el día 3 de noviembre en la Universidad de Valparaíso se presentaron: Conferencia plenaria “Teoría jurídica y Estado Constitucional. Algunas reflexiones sobre los límites del positivismo jurídico”, por Claudina Orunesu (Universidad Nacional de Mar del Plata) y José Julio León (UDP);  “La regla del stare decisis como norma constitutiva”, por Álvaro Nuñez Vaquero (UACH); “Diálogo y activismo judicial. Una mirada crítica de la imparcialidad a partir de El Federalista”, por Ignacio Giuffré (Universidad Nacional de Cuyo); “Principios generales del Derecho y derechos fundamentales: ampliando las fuentes del Derecho sobre la base del pluralismo jurídico”, por Fátima El Fakih Rodríguez (UCT); “La distinción entre excepciones y limitaciones a los derechos”, por Marcos Andrade Moreno (Universidad Católica Silva Henríquez); “Tres problemas de Atria sobre los conceptos jurídicos ilustrados en el concepto de derecho subjetivo”, por Beatriz Arriagada Cáceres (UDP); “Normas, razones y agentes. En torno a un dilema de Caracciolo”, por Sebastián Figueroa (UAI); “Fundamentos filosóficos de la reparación del daño por violaciones a los derechos humanos”, por Tamara Oyarzo Hernández (Universidad de Magallanes); “La idea de proporción y sus implicaciones en la Dogmática penal”, por José Luis Guzmán Dalbora (CIFDE-UV); “Respeto y retribución. La pena jurídica en la Metafísica de las Costumbres”, por Juan Pablo Mañalich (UCH); “La parrhesía de los principios: un retorno al debate sobre la decisión judicial entre Hart y Dworkin desde la gubernamentalidad”, por Violeta Purán (UCH); “Escepticismo lógico en la obra temprana de Hans Kelsen”, por Camilo Saldías (UCH); “Divide et impere. Perspectivas hartianas en torno al positivismo normativo”, por Bernardo Mundaca (UCH); “Un derecho a la Renta Básica Universal: una reflexión en torno a su deseabilidad en Chile”, por Cristóbal Ramos (UCH); “La coacción privada ejercida como defensa en la teoría jurídica de Hans Kelsen”, por Andrea Pinto Bustos (PUCV); “Democracia, control judicial de la ley y parlamentarismo: un estudio comparativo”, por Bruno Vendramin  (Universidad Nacional de Córdoba); “Consideraciones en torno a la estructura y elementos del argumento consecuencialista”, por Gonzalo Vera (UACH); “Análisis de la Evolución Dogmática del artículo 2331 del Código Civil”, por Seren Ataoglu Colonnello (UDP); “Conflictos entre principios y el especificacionismo”, por José García Yzaguirre (UACH). Finalmente, la Conferencia plenaria: “Constitucionalismo dialógico: posibilidades y límites”, cuyo ponente fue Roberto Gargarella y contraponente Enzo Solari.

1. Primera mesa 2. Primera mesa 3. Publico 4. Público 5. Segunda mesa 6. Público 7. Salas postgrado 8. Salas postgrado 9. Ponentes 10. Final